(相关资料图)

北京日报客户端 | 记者 林靖

赌石“开盲盒”常引发纠纷。女子购买原石后不满意加工后的成品雕刻玉牌品质，疑被调换“以次充好”，遂以“欺诈”起诉要求商家3倍赔偿。5月29日记者从北京四中院获悉，因少一份关键证据，该原石购买者的诉讼请求被法院驳回。

李女士（化名）于2019年浏览某宝购物平台时，被一珠宝店正在直播的翡翠原石吸引，就挑选了2块翡翠原石，并花费13000元下单购买。珠宝店客服取得李女士同意后，对原石进行“开窗”处理，即在原石上小范围开皮，称涉案原石“种老，底子漂亮”“大的话，也是到冰的，种也不错，可以取两个牌子”，还拍摄了开窗的原石视频。李女士又付2300元加工费，要求将原石加工成2块玉牌。

收到玉牌后，李女士认为牌子达不到冰种，与直播描述不符，怀疑珠宝店随便买了两块牌子发给自己，便托人向某玉石协会翡翠原石鉴评委员会对原石及玉牌申请鉴定。鉴定结论显示：“直播间中主播所说冰种的说法属于夸大宣传，诱导消费。经观察，上图中的两个牌子和片料明显不具有同一块原石所表现出来的特征。”鉴评委员会还表示，该鉴评报告仅用于内部调解纠纷，不能当证据。

珠宝店同意退款退货，但李女士仍持鉴评意见起诉珠宝店以次充好、欺诈，要求3倍赔偿。

法院认为，李女士以该鉴评报告为依据主张珠宝店构成欺诈，但未出具此鉴评委员会主体信息、法定鉴定评估资质，也无法提供涉案原石及玉牌原物提交司法鉴定，且该鉴评报告明确仅用于内部调解，因此李女士应负有举证不能的责任。故一审法院未支持其3倍赔偿请求。李女士上诉后，最终北京四中院二审驳回上诉，维持原判。

就此法官提示，目前，市场上存在很多不同种类的第三方鉴定机构，可根据需求对物品出具鉴定报告，有些甚至声称报告具有“法律效力”。需注意的是，鉴定一定要由具备资格的鉴定机构进行。只有具备法定鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定意见，才能够作为定案依据。如果鉴定机构没有相关鉴定资格，其鉴定结论在司法层面是无效的。此案中，该鉴评委员会的结论就不属于有效证据。